服务热线:133-0731-5507

在超市自助寄存柜寄存的物品丢失,超市是否应当担责?

发布日期:2022/10/28 13:45:57    阅读量:7


 

 

     案例

李某在某超市购物,并将手提包寄存在该店设置的自助寄存柜中,购物结束后,李某去寄存柜内取手提包时,发现手提包内的 5810 元现金丢失,遂向公安机关报案。李某与该超市协商未果,故将该超市作为被告诉至法院。李某认为,其在某超市购物,该超市向顾客提供自助寄存柜服务,因该超市过于轻信自助寄存柜的安全、可靠而疏于管理,致使自己存放该超市自助寄存柜内的钱款丢失,故要求该超市赔偿其经济损失人民币 5810 元,诉讼费由该超市负担。

 

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第八百八十八条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同。

寄存人到保管人处从事购物、就餐住宿等活动,将物品存放在指定场所的,视为保管,但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。

第八百八十九条 寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。

当事人对保管费没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,视为无偿保管。

第八百九十七条 保管期内,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的。保管人应当承担赔偿责任。但是,无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的,不承担赔偿责任。

 

延伸解读

寄存方式包括两种:人工寄存、自助寄存柜寄存。采用人工寄存方式的,顾客与超市之间系保管合同法律关系,在司法实践中无争议;但采用自助寄存柜寄存方式的,顾客与超市之间的法律关系,在之前的司法实践中,存在不同的认识。在《民法典》生效前,既有按保管合同处理的,也有按借用合同处理的,还有参照租赁合同处理的。

    本案中采用的是自助寄存柜寄存方式,符合《民法典》第 888 条第2款的规定,顾客与超市之间应视为保管合同法律关系。如此,便解决了司法实践中采用自助寄存柜寄存方式时,对顾客与超市之间的法律关系存在各种不同的认识问题。

关于保管费用问题,《民法典》第889 条规定:“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,视为无偿保管。”

关于保管责任问题,《民法典》第897 条规定:“保管期内,因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的,保管人应当承担赔偿责任。但是,无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的,不承担赔偿责任。”

毫无疑问,李某在寄存物品时,某超市并未收取额外的保管费。那么,是否就可以得出该超市提供的是无偿保管呢?在实践中,对于提供免费保管服务的经营者,消费者按照经营者指定场所寄存物品造成损毁、灭失的,是按照有偿保管还是按照无偿保管承担责任,是有很大争议的。有意见认为,就法定保管合同关系而言,到宾馆住宿,将车辆停在宾馆停车场,实质上是宾馆和旅客之间形成了一种有偿保管关系。宾馆之所以未收取保管费,是因为旅客是该宾馆的顾客,已与宾馆形成了旅游服务合同关系,停车费用隐性地包含在住宿费用内。在该合同关系中,宾馆的义务是提供适于住宿和符合保障顾客人身、财产安全要求的服务,那么,车辆作为旅客的财产,宾馆理应保证好它们的安全,这也是诚信基本原则的体现。对此,最高人民法院认为,这种观点是可取的因此,即便超市并未额外收取保管费也仍应按有偿保管处理。

对于寄存的问题,有以下三个方面需要注意。

  1. 人工寄存是普通保管合同关系,自助寄存是特殊保管合同关系,但都属于保管合同,适用《民法典》合同编中保管合同的法律规定。

  2. 自助寄存方式,保管人不但要保证存物条件具备通常的保管功能,而且还要对存物处的外部环境尽到应尽的注意义务。

  3. 寄存人寄存货币、有价证券或者其他贵重物品的,应当向保管人声明,由保管人验收或者封存;寄存人未声明的,该物品毁损、灭失后,保管人可以按照一般物品予以赔偿。

     


湖南长沙律师事务所为您提供合同法务律师电话微信,提供免费在线咨询。


部分文章来源于网络,无法查证出处,我们只做学习使用,如不同意收录请联系网站马上删除